認(rèn)為京東商城銷售的某款原汁機(jī)產(chǎn)品侵犯了公司的專利權(quán)，知名原汁機(jī)生產(chǎn)企業(yè)韓國(guó)惠人公司將京東和一家青島企業(yè)訴至法院，要求賠償損失100萬元和合理支出3萬元。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理此案。圖們惠人電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱圖們惠人）稱，該公司法定代表人金煐麒是ZL200780001269.X號(hào)“榨汁機(jī)”發(fā)明專利權(quán)人，其授權(quán)圖們惠人獨(dú)占使用該專利并進(jìn)行維權(quán)。

       2014年，圖們惠人發(fā)現(xiàn)由被告青島漢尚電器有限公司生產(chǎn)、并在京東商城銷售的三個(gè)型號(hào)的原汁機(jī)產(chǎn)品落入該專利保護(hù)范圍，涉嫌侵權(quán)。圖們惠人遂提起訴訟，將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商和網(wǎng)絡(luò)銷售商一并起訴，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)，被告青島漢尚電器有限公司賠償損失100萬元及合理支出3萬元。庭審時(shí)，青島漢尚電器有限公司辯稱在京東商城銷售的原汁機(jī)產(chǎn)品并未侵犯上述專利權(quán)。

      法庭上，原被告雙方進(jìn)行了激烈的辯論，爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是被告青島漢尚電器有限公司生產(chǎn)、并在京東商城銷售的三個(gè)型號(hào)的原汁機(jī)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)；二是如果構(gòu)成侵權(quán)，如何承擔(dān)責(zé)任，具體的賠償數(shù)額。審理過程中，雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了逐一對(duì)比，用PPT進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)演示，闡述了自己的意見。經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的辯論后，法庭宣布擇日再審。