8月6日中午12點，北京市海淀區(qū)百度大廈樓下，7、8名頭戴百度外賣紅色帽子的代理商蹲坐在陰涼處。他們彼此間沒有太多的交流，只是那樣默默坐著，仿佛一切已是常態(tài)。因為是午休時段，進出大樓的百度職員不在少數(shù)。他們中的大多數(shù)都會從代理商身邊很平靜地路過，但也有少部分人在路過時會隨口問及身邊的同事，“這些人是干嘛的”。《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，本輪維權(quán)是從7月16日發(fā)起，而這已是代理商維權(quán)的第22天。除了休息日外，基本上每天都有人在此等候一個“說法”。類似的事情，在去年10月也發(fā)生過。有維權(quán)的代理商代表向記者表示，此次前來維權(quán)的代理商中，既有前來索要退還保證金的，還有更多的代理商是希望百度外賣能對他們此前投入的“血汗錢”有個交代。去年8月，餓了么正式宣布收購百度外賣；今年4月，阿里巴巴集團聯(lián)合螞蟻金服全資收購餓了么；8月2日，餓了么母公司“上海拉扎斯信息科技有限公司”在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)更新的信息中顯示，股東變更為杭州阿里巴巴創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司，而此前包括鄧高潮、張旭豪、汪淵和康嘉等在內(nèi)的餓了么原股東均已不在其列。受上述事件影響，國內(nèi)的外賣市場格局在這僅一年多的時間中幾經(jīng)變化。但作為最早被收購的一方，那些曾經(jīng)效力于百度外賣的代理商似乎并沒有跟上企業(yè)后續(xù)發(fā)展的步伐?！氨贿z忘”的代理商8月的北京烈日當頭，氣溫長期維持在27攝氏度以上，但對于在百度大廈樓下以靜坐方式討說法的百度外賣代理商來說，內(nèi)心卻是冰涼。原因無他，三大外賣平臺之一的百度外賣已經(jīng)被賣給了曾經(jīng)的競爭對手餓了么，而他們在此前市場擴張期投入的十幾萬元乃至成百上千萬元的成本，如今成了“本應(yīng)承擔的風險”?！斑@是我們申請維權(quán)的第22天，刮風下雨頂著太陽都會來。從早上過來，一般都會待到下午5、6點?！眮碜陨綎|的百度外賣代理商馮先生告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，這次維權(quán)是從7月16日開始的，而他本人除了周末休息日，基本上天天都會來這里“靜坐”。據(jù)了解，馮先生是百度外賣山東某縣的代理商，在2017年6月時加入百度外賣。說起維權(quán)的原因，他表示，一方面是希望索要回自己被扣押的保證金，另一方面是希望能夠問百度外賣要回因前期運營投入造成的損失。據(jù)馮先生介紹，申請成為百度外賣代理商后，他向平臺繳納了8萬元的質(zhì)量保證金和16萬元的運營保證金。目前，16萬元的運營保證金已經(jīng)收回，但從今年5月3日起申請退出百度外賣代理并索要質(zhì)量保證金，截至目前仍然沒有收到對方的打款?！霸瓉淼陌俣韧赓u的大區(qū)代理已經(jīng)離職了，現(xiàn)在大區(qū)對接的人是從餓了么后調(diào)任過來的，雖然對方承諾打款，但總是一拖再拖，后續(xù)再去問基本就沒有了回應(yīng)?！瘪T先生表示。類似的問題也發(fā)生在來自吉林某縣的代理商王先生身上。根據(jù)王先生提供的此前與百度外賣簽署的合作協(xié)議顯示，王先生需繳納5萬元的質(zhì)量保證金和13萬元的運營保證金。目前，運營保證金的款項已經(jīng)收到，但是質(zhì)量保證金的問題始終未能解決。王先生稱，因為此前更換了大區(qū)代理，新任的大區(qū)代理對于自己提出的問題基本上是“一問三不知”。燒錢后遺癥實際上，在包括馮先生和王先生在內(nèi)的維權(quán)代理商看來，刨除未返還的質(zhì)量保證金不談，自己的損失遠不止于此?！?017年的時候，家里那邊基本沒有百度外賣的影子，自己買電動車、招騎手、談商家，才打下了一片市場?！瘪T先生稱，他剛開始做代理商的時候，當?shù)赝赓u市場訂單分配占比基本是美團外賣占70%，餓了么占30%。但因為自己前期補貼投入大，他簽下了不少獨家商家資源，生意紅火的時候，百度外賣的訂單量在當?shù)刈疃嗾嫉搅?0%。馮先生透露，他個人的成本投入不下于100萬元。同時他表示，在此次參與維權(quán)的200多家代理商中，自己的投入還算少的，還有投入上千萬元的代理商。一個縣級代理商為什么會有如此大的前期投入？馮先生給記者算了一筆賬。他表示，前期投入主要包括兩部分，一部分是包括線上補貼、物料費等在內(nèi)的運營成本，另一部分是包括站點租金、騎手工資、電動車購置費等硬性成本。據(jù)了解，在百度外賣與代理商的合作協(xié)議中，有一條是要求代理商先行繳納的運營保證金，金額基本在10萬元以上。所謂運營保證金，意思是指代理商只要在前三個月內(nèi)投入等同金額的運營成本，3個月后平臺方會將這筆運營保證金如數(shù)返還；如果代理商未按期完成上述指標，平臺方面將扣除代理商10%或剩余全部的保證金，且有權(quán)與代理商解約。上述代理商王先生向記者解釋，運營保證金投入的內(nèi)容僅限于補貼和物料，不包括電動車購置、騎手工資等硬性成本。就此來看，所謂的運營保證金，其實正是外賣市場前期燒錢拓荒時，被“燒”的那一部分。但對于這部分的資金投入，百度方面在對《每日經(jīng)濟新聞》記者的回復(fù)中稱，百度外賣與百度外賣合作商之間為平等的商業(yè)伙伴關(guān)系，雙方是基于自愿原則簽訂的業(yè)務(wù)代理協(xié)議，并基于代理協(xié)議進行業(yè)務(wù)合作往來及商業(yè)結(jié)算，需各自承擔市場風險。此外，餓了么在收購百度外賣時也曾表示，會盡量滿足百度外賣代理商的合法權(quán)益，但做生意和做投資一樣，入市就需要謹慎，其中可能有巨大的回報，也可能有巨大的損失，對于這件事餓了么和百度外賣意見一致。竹籃打水一場空實際上，代理商維權(quán)的問題從去年10月底就已經(jīng)出現(xiàn)。對此，原餓了么CEO、現(xiàn)任董事長職位的張旭豪曾專門給出過承諾。在去年11月舉辦的餓了么及百度外賣“未來物流”戰(zhàn)略發(fā)布會上，張旭豪稱，代理商的解決方案不是針對百度外賣，而是需要整個代理體系進行梳理和融合，最大的原則是公平公正，以服務(wù)市場份額優(yōu)先的原則。代理商不分是百度外賣的還是餓了么的，會全部看作母公司拉扎斯集團的代理商。如果兩邊都有代理商，則采取強強聯(lián)手，強強融合的方式，同時負責雙品牌的運行?！盀槭裁床恢苯愚D(zhuǎn)變身份成為餓了么的代理商？”對于記者這樣的問題，馮先生有些許無奈，他表示，“餓了么有自己的代理商，原來彼此都是競爭關(guān)系，現(xiàn)在為什么需要你？”馮先生表示難以接受的是，餓了么宣布收購百度外賣是在去年8月，但在去年10月的時候，有商家向他反映稱，百度外賣通過App向商家發(fā)出了一份授權(quán)書通知。通知書中提及，百度外賣平臺將把商家的店鋪信息，同步提交給餓了么平臺?！爱敃r商家和我說，盡管授權(quán)書提供了同意和不同意兩種選項，但如果選擇不同意，平臺就會停止向商家打款?！瘪T先生說，在簽約商家中很多是自己費了很大勁，通過大量補貼投入才談下來的獨家資源，百度外賣直接向商家發(fā)出通知，這讓他不能接受。對此問題，根據(jù)獵云網(wǎng)此前報道中有代理商提供的聊天截圖顯示，當時的百度外賣運營體系負責人王建斌曾作出回應(yīng)，稱確實是由于工作失誤所致，并及時下線了相關(guān)通知、停止平臺商戶共享工作。在馮先生看來，將商家信息拱手讓人，這對于代理商來說無異于釜底抽薪?！按蠹叶荚趽屔碳屹Y源，現(xiàn)在自己的商家信息導(dǎo)過去了，你還有什么資格去競爭？”馮先生稱，也是從那以后，自己負責的代理區(qū)域百度外賣的訂單量就在持續(xù)下降。據(jù)了解，不論是馮先生還是王先生，他們的代理業(yè)務(wù)早于今年年初時就已經(jīng)停運?！巴＿\是不得已的選擇”，王先生稱，如果不把業(yè)務(wù)停掉，就算沒有訂單補貼，騎手的工資、站點的租金都還是要交，虧損只會更多。說法矛盾陷僵局這已經(jīng)是代理商新一輪上門維權(quán)的第22天。事實上，此前百度集團已就百度外賣代理商維權(quán)事件給出了一份全面說明。說明中稱，在外賣業(yè)務(wù)合并給餓了么之前，百度集團僅是百度外賣的投資方之一，不參與其日常運營，相關(guān)地方合作商與百度外賣之間的代理關(guān)系及具體的運營策略，與百度集團無直接關(guān)系。但對此說法，代理商們難以認可。在與代理商的溝通方面，百度方面稱，從2017年11月6日起，合作商人員多次到訪百度，通過包括拉橫幅、喊口號、沖擊百度重要活動現(xiàn)場等，嚴重干擾了百度公司及周邊的正常秩序。但在這長達八個月的百度外賣合作商聚眾過程中，百度一直積極溝通，認真傾聽合作商訴求。而王先生則對記者表示，盡管他們的維權(quán)已經(jīng)持續(xù)了20多天，但目前仍未有百度方面的當事人與他們進行對話。百度與百度外賣的代理商們各執(zhí)一詞，其中真?zhèn)坞y以考證。但更關(guān)鍵的問題在于，百度外賣代理商提出的索賠訴求，究竟能否得到滿足。根據(jù)代理商們提供給記者的一份《請愿書》顯示，代理商希望政府有關(guān)部門能夠出面協(xié)調(diào)，通過成立調(diào)查小組，解決因百度行為造成的全國代理商虧損達10億元的問題。但按照百度方面此前給出的“需各自承擔市場風險”的說法，顯然雙方的意見也難以達成一致。此外，有第三方外賣平臺業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者坦言，代理商的控訴或有些言過其實。在相互的僵持過程中，將問題訴諸法院似乎成了最直接的解決辦法。但在記者問及代理商是否已將問題訴諸法院時，有代理商表示，“已經(jīng)有人在推動了，但什么時間。能有什么結(jié)果誰說的好呢?！?/div>