如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)惡意競(jìng)爭(zhēng)？離職員工泄露商業(yè)機(jī)密怎么辦？對(duì)于這些新現(xiàn)象新問題，22日首次提交全國人大常委會(huì)審議的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案》）作出了規(guī)定。2月24日，常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行了分組審議。這也是該法自1993年施行以來的首次修訂。

全國人大常委會(huì)委員王其江在審議中表示，和1993年相比，我國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和競(jìng)爭(zhēng)狀況都發(fā)生了極為廣泛而深刻的變化，現(xiàn)行法律內(nèi)容狹窄陳舊，存在法律空白點(diǎn)多、條款缺失、行政執(zhí)法分散、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律責(zé)任制度不完善、處罰力度過軟等問題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次《修訂草案》對(duì)現(xiàn)行法的刪除、修改或者補(bǔ)充達(dá)到40處之多。特別是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了準(zhǔn)確界定，補(bǔ)充、完善了應(yīng)予禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款等內(nèi)容。

《修訂草案》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著墨較多

國家工商行政管理總局局長(zhǎng)張茅在《修訂草案》的說明中表示，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的業(yè)態(tài)、商業(yè)模式不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行法存在一些不適應(yīng)的地方：一是對(duì)實(shí)踐中新出現(xiàn)的擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的行為未作列舉；二是現(xiàn)行法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其特征發(fā)生變化，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法依據(jù)不夠充分。

提及當(dāng)前的新業(yè)態(tài)、新模式，莫過于以網(wǎng)絡(luò)、“互聯(lián)網(wǎng)+”為基礎(chǔ)的商業(yè)形態(tài)。但是自1993年就開始實(shí)行的現(xiàn)行法中，卻沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出明確的界定。而近年來不論是“3Q”大戰(zhàn)，還是電商惡意刷單炒信，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)亟待法律規(guī)范。

全國人大常務(wù)委員會(huì)委員韓曉武在參加審議時(shí)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)包括兩種類型。第一種是傳統(tǒng)型，即以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為工具，其本質(zhì)上同現(xiàn)在的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的行為相同，可以適用現(xiàn)行法律的規(guī)定；第二種是新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即所采用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，比如網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)服務(wù)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、惡意攻擊他人網(wǎng)站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、應(yīng)用軟件的惡意不兼容行為等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次《修訂草案》針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)著墨較多。

在列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的第六條，《修訂草案》增加了“擅自使用他人的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁以及頻道、節(jié)目、欄目的名稱及標(biāo)識(shí)等，引人誤認(rèn)為是他人的商品?！?

《修訂草案》第十四條也規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為。

上述行為包括：未經(jīng)同意，在其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中插入鏈接，強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；干擾或者破壞他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行；惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容。

擬設(shè)專章規(guī)制網(wǎng)絡(luò)惡性競(jìng)爭(zhēng)

在上述4種行為之外，記者注意到，多位參與審議的常務(wù)委員會(huì)委員或列席審議的全國人大代表均表示，這4類行為還不足以囊括所有干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為，建議作補(bǔ)充。

例如，全國人大常務(wù)委員會(huì)委員楊震建議第十四條后面再增加第五項(xiàng)，將散布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的虛假信息、誘導(dǎo)消費(fèi)者的行為納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之列。列席常委會(huì)會(huì)議的全國人大代表蔡繼明也建議增加兩條，將利用刷單刷屏等手段制造虛假的銷售額和聲譽(yù)，以及散布虛假信息的網(wǎng)絡(luò)公司平臺(tái)提供的競(jìng)價(jià)排名納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范圍。

網(wǎng)絡(luò)搜索競(jìng)價(jià)排名的問題引起大家廣泛關(guān)注。全國人大常務(wù)委員會(huì)委員楊衛(wèi)也認(rèn)為，有些廠家通過付費(fèi)的方法改變搜索的排序，這樣可以提高該商品或服務(wù)項(xiàng)目的選用率或者點(diǎn)擊率，這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在韓曉武看來，目前的《修訂草案》還不足以涵蓋所有的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不能解決眼下愈演愈烈的互聯(lián)網(wǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此建議考慮設(shè)專章對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念、行為方式、執(zhí)法主體、法律責(zé)任等方面進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)法律的可操作性和執(zhí)行性。

增加對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和處罰，表面看似為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展套上枷鎖，但是如果回到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法初衷可以發(fā)現(xiàn)，增加的規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)插上了法律的“翅膀”。

不論是現(xiàn)行法還是《修訂草案》，都在第一條就明確，立法目的是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

除了增加互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，《修訂草案》還增加了規(guī)定經(jīng)營者不得賄賂可能影響交易的第三方，加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)等內(nèi)容，并完善了民事賠償責(zé)任優(yōu)先、與行政處罰并行的法律責(zé)任體系。