近幾年，“網(wǎng)絡醫(yī)院”（含“云醫(yī)院”、“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”、“智慧醫(yī)院”等類似概念，下同）實現(xiàn)了井噴式的發(fā)展。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，從2011年到2016年，有533家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)總計獲得了33.21億美元的投資，平均每家企業(yè)的融資額約為623萬美元。尤其在2015年下半年后，在《國務院關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》、《國務院辦公廳關于推進分級診療制度建設的指導意見》等一系列政策導向的刺激下，“網(wǎng)絡醫(yī)院”在2016年如雨后春筍般在全國各地生長壯大。

盡管如此，這絕不意味著“網(wǎng)絡醫(yī)院”的發(fā)展已經(jīng)是一片坦途。在資本市場一路高歌猛進的同時，國家和部分地方的衛(wèi)生主管部門卻并沒有顯示出相應的積極態(tài)度。2017年5月，網(wǎng)絡上流傳的一份國家衛(wèi)計委就《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法（試行）》和《關于推進互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務發(fā)展的意見》非公開征求意見的文件規(guī)定，“允許開展的互聯(lián)網(wǎng)診療活動僅限于醫(yī)療機構(gòu)間的遠程醫(yī)療服務和基層醫(yī)療機構(gòu)提供的慢性病簽約服務”，同時要求在《互聯(lián)網(wǎng)診療管理辦法（試行）》發(fā)布前設置審批的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、云醫(yī)院、網(wǎng)絡醫(yī)院等“應當在辦法發(fā)布后15日內(nèi)予以撤銷”。但隨后在5月19日國家衛(wèi)生計生委副主任金小桃在公開場合又回應稱，國家衛(wèi)計委正在征求意見，“會支持這一新生事物走向更高境界”。

主管部門這一曖昧的態(tài)度，讓是否上馬網(wǎng)絡醫(yī)院成為無數(shù)投資人糾結(jié)不已的問題。網(wǎng)絡醫(yī)院，在資本市場和觀眾一片叫好的情況下，到底存在哪些法律障礙？

◆ ◆ ◆

網(wǎng)絡醫(yī)院：邊界在哪里？

1. 網(wǎng)絡醫(yī)療就是“輕問診”嗎？

事實上，何謂“網(wǎng)絡醫(yī)療”在法律上并沒有一個清晰的定義，這也導致早期大多數(shù)試水“網(wǎng)絡醫(yī)療”的項目僅限于“輕問診”而不敢真正去觸碰只有線下醫(yī)院才有資格從事的“診療”活動。除一些地方主管部門積極支持或者默許的特定項目以外，大部分所謂的“網(wǎng)絡醫(yī)院”其實更偏向健康信息咨詢一類的平臺，線上的醫(yī)生通常僅能給予不涉及診療的健康保養(yǎng)建議或者建議訪客去線下醫(yī)院做進一步確診。

2. 網(wǎng)絡醫(yī)療就是“遠程醫(yī)療”嗎？

從國家政策來看，與“網(wǎng)絡醫(yī)療”最直接相關的概念是“遠程醫(yī)療”，但相應的正式文件卻是鳳毛麟角。其中，引用率最高的文件莫過于2014年頒布的《國家衛(wèi)生計生委關于推進醫(yī)療機構(gòu)遠程醫(yī)療服務的意見》（“《遠程醫(yī)療意見》”）。

《遠程醫(yī)療意見》指出，“遠程醫(yī)療服務是一方醫(yī)療機構(gòu)（以下簡稱邀請方）邀請其他醫(yī)療機構(gòu)（以下簡稱受邀方），運用通訊、計算機及網(wǎng)絡技術（以下簡稱信息化技術），為本醫(yī)療機構(gòu)診療患者提供技術支持的醫(yī)療活動”，同時其又補充，“醫(yī)療機構(gòu)運用信息化技術，向醫(yī)療機構(gòu)外的患者直接提供的診療服務，屬于遠程醫(yī)療服務”。從字面上來看，《遠程醫(yī)療意見》中提到了兩種模式的“遠程醫(yī)療”，一種是作為邀請方的醫(yī)療機構(gòu)與作為受邀方的醫(yī)療機構(gòu)之間利用信息化技術為患者提供診療的醫(yī)療活動，另一種是醫(yī)療機構(gòu)利用信息化技術向醫(yī)療機構(gòu)外的患者直接提供的診療服務。而我們通常理解的“網(wǎng)絡醫(yī)療”，似乎更像是第二種情形。

正當我們認為“網(wǎng)絡醫(yī)療”終于有政策可循之時，國家衛(wèi)計委隨后在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的關于《遠程醫(yī)療意見》的解讀中卻又指出，《遠程醫(yī)療意見》“明確了遠程醫(yī)療服務的定義和內(nèi)容”，即“一方醫(yī)療機構(gòu)邀請其他醫(yī)療機構(gòu)，運用通訊、計算機及網(wǎng)絡技術，為本醫(yī)療機構(gòu)診療患者提供技術支持的醫(yī)療活動”，并沒有提到醫(yī)療機構(gòu)運用信息化技術向醫(yī)療機構(gòu)外的患者直接提供診療服務的情形。在實踐操作中，國家衛(wèi)計委認可并推行的“遠程醫(yī)療”項目也屬于醫(yī)療機構(gòu)之間（尤其是醫(yī)療條件和技術較為落后的地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)作為邀請方，并由醫(yī)療條件和技術較為先進的地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)作為受邀方）開展的遠程醫(yī)療服務。

我們注意到，部分省市（例如江蘇?。┰谄涞胤叫缘囊?guī)定中也明確限制“遠程醫(yī)療”目前僅限于醫(yī)療機構(gòu)之間的遠程醫(yī)療服務，暫不涉及向醫(yī)療機構(gòu)外的患者直接提供的診療服務。不過與此同時，也有部分地方在網(wǎng)絡醫(yī)療的道路上先試先行，走在了前列。例如，寧夏銀川市自2016年底陸續(xù)出臺了一系列有關互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的地方政策，其中由銀川市人民政府發(fā)布的《銀川互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院管理辦法（試行）》中規(guī)定，“銀川互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，是指在銀川市注冊，與銀川智慧城市實現(xiàn)數(shù)據(jù)對接、融合，以互聯(lián)網(wǎng)為載體，借助互聯(lián)網(wǎng)新技術，向患者提供健康咨詢、問診、導診、遠程醫(yī)療等服務的機構(gòu)”，同時在其實施細則中明確互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院分為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療服務模式的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”以及“醫(yī)療機構(gòu)+互聯(lián)網(wǎng)技術模式的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”。與《遠程醫(yī)療意見》相比，銀川市的地方政策顯然更能受到目前大多數(shù)“網(wǎng)絡醫(yī)院”的熱烈歡迎。根據(jù)公開的新聞報道顯示，自2016年12月10日，作為第一家落地銀川的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院——好大夫在線的銀川智慧互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院正式開業(yè)以來，已有前后數(shù)十家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院落地銀川。

◆ ◆ ◆

相關配套服務：網(wǎng)絡醫(yī)院還能做什么？

除了通過互聯(lián)網(wǎng)給患者看病，網(wǎng)絡醫(yī)院能夠引起眾人關注的焦點還在于其他相關的互聯(lián)網(wǎng)配套服務，例如大多數(shù)項目希望打造的讓患者足不出戶實現(xiàn)看病買藥的一站式服務，或者在大數(shù)據(jù)概念和技術不斷發(fā)展的當下將患者的診療信息進行大數(shù)據(jù)分析以及商業(yè)化利用。不難理解，在醫(yī)療資源長期匱乏和高度壟斷的歷史背景下，民間資本近年來終于可以通過有限的渠道進入醫(yī)療市場，其對于如何能夠最大程度地開發(fā)和利用相應的醫(yī)療資源有著濃厚的興趣和利益驅(qū)動。然而，鑒于醫(yī)療服務本身的敏感性以及相關法規(guī)的滯后性，真正能夠開發(fā)出的商業(yè)化項目仍然微乎其微。

1. 互聯(lián)網(wǎng)藥品交易：誰來賣？誰來送？

看病和買藥通常是緊密相關的兩件事。網(wǎng)絡醫(yī)院在提供網(wǎng)上看病服務的同時，也自然會觸及網(wǎng)上賣藥的需求。然而，藥品銷售目前在我國仍然是一個相對高度管控的領域，無論是線下賣藥還是線上賣藥，涉及眾多資質(zhì)上的要求和條件上的限制。比如，由于我國實行處方藥和非處方藥分類管理制度，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務審批暫行規(guī)定》，向個人消費者提供互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務的企業(yè)只能在網(wǎng)上銷售本企業(yè)經(jīng)營的非處方藥，而不能銷售處方藥。

在“網(wǎng)絡醫(yī)院”的模式下，通常會由一家非醫(yī)療機構(gòu)的第三方平臺公司（比較常見的是普通的IT公司）在其互聯(lián)網(wǎng)平臺上展示和銷售藥品。在此情況下，該第三方平臺公司可能會需要取得不同的證照，例如藥品交易相關的資質(zhì)。然而，隨著2016年國家食藥監(jiān)總局結(jié)束了第三方平臺藥品網(wǎng)上零售的試點工作，第三方平臺公司已經(jīng)無法再通過其自身網(wǎng)站作為平臺方向個人消費者銷售藥品。在此情況下，第三方平臺公司只能基于現(xiàn)有的法律框架調(diào)整相應的商業(yè)模式。

此外，通常意義上的藥品零售模式中，個人消費者直接到藥店購買藥品，一般不存在藥品配送的需求。在現(xiàn)有的《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》中，也僅對藥品批發(fā)過程中的藥品運輸與配送做出了具體要求。然而，如上述“網(wǎng)絡醫(yī)院”的基本合作模式圖中所示，當患者通過互聯(lián)網(wǎng)購買藥品后，通常會由一家第三方物流企業(yè)承擔藥品配送的功能。在此情況下，該第三方物流企業(yè)是否必須作為一家藥品經(jīng)營企業(yè)取得GSP證書？尤其在針對無需冷鏈運輸?shù)囊话闼幤窌r，是否對其配送商可以有不同的要求？這些問題也有待立法進一步明確。

2. 醫(yī)療大數(shù)據(jù)分析：患者的隱私信息誰來保護？

患者前往線下醫(yī)院就診時，通常會產(chǎn)生大量的就診數(shù)據(jù)，例如各種病歷記錄、化驗報告、醫(yī)學影像檢查資料等。在“網(wǎng)絡醫(yī)院”的模式下，提供平臺服務的第三方平臺公司作為一家非醫(yī)療機構(gòu)客觀上可以接觸到大量的醫(yī)療數(shù)據(jù)。如果這些數(shù)據(jù)可以用于商業(yè)化目的（例如根據(jù)某位患者近期的就診信息向其推送相關的醫(yī)藥產(chǎn)品），那么對于整個醫(yī)療行業(yè)而言無疑會帶來巨大的變革。

但是，在現(xiàn)有的法律框架下，針對醫(yī)療領域中的數(shù)據(jù)使用，立法者和相關政府部門普遍采取了嚴格控制的監(jiān)管思路，原則上要求相關醫(yī)療數(shù)據(jù)僅能用于針對該患者的診療活動，禁止以非醫(yī)療、教學、研究目的泄露患者的相關資料。同時，在今年《網(wǎng)絡安全法》出臺的大背景下，對于個人信息的保護也越來越受到重視。因此，“網(wǎng)絡醫(yī)院”模式下涉及的患者信息，應當如何保護和使用，也將成為一個值得關注的問題。

◆ ◆ ◆

誰來給網(wǎng)絡醫(yī)院正名？

正如前文所述，雖然在法律上并不存在“網(wǎng)絡醫(yī)院”這樣一個概念，而在政策層面上，國家和地方對于“網(wǎng)絡醫(yī)療”的內(nèi)涵外延似乎也沒有統(tǒng)一的定論，但縱觀目前市面上號稱“網(wǎng)絡醫(yī)院”、“云醫(yī)院”、“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院”、“智慧醫(yī)院”的實例，采用醫(yī)院借助第三方平臺通過互聯(lián)網(wǎng)直接向患者提供診療服務這種模式的不在少數(shù)，通過“網(wǎng)絡醫(yī)院”模式延伸開展相關互聯(lián)網(wǎng)服務的嘗試也層出不窮。

然而，鑒于在國家層面，尚未出臺任何政策文件明確支持“網(wǎng)絡醫(yī)院”這種模式，據(jù)部分地方主管部門透露，各地開展起來的“網(wǎng)絡醫(yī)院”普遍是在當?shù)刂鞴懿块T默許的態(tài)度下進行的試點，甚至都沒有取得任何書面許可或者批復，也鮮有如銀川市政府出臺專門的地方規(guī)定進行積極推動的情況。這似乎讓名聲大噪的“網(wǎng)絡醫(yī)院”處于了無法可依的尷尬局面，加上本文一開始提到的前不久流傳的國家衛(wèi)計委起草的兩份非公開文件中對于互聯(lián)網(wǎng)診療活動的保守態(tài)度，也讓這種模式今后的發(fā)展道路變得更加撲朔迷離。

作者簡介：

本文作者為金杜律師事務所合伙人律師。

本文首發(fā)于金杜研究院KWM_China；

作者：張運帷 李凌碧 黃中斌；